Rapport Travail et Cohésion sociale 2013
Cahier économique 116
124
Graphique 140: Taux de variation annuel du coût
salarial unitaire (CSU) réel, 2001-2012 (en%)
Sources : STATEC, EUROSTAT
-8
-6
-4
-2
0
2
4
6
8
10
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
LU Zone €
C’est dans la branche des services financiers et
d’assurance», ainsi que dans la branche « activités
spécialisées, techniques et scientifiques; activités de
services administratifs et de soutien » que le recul du
CSU réel de 2004 à 2007 est le plus visible. Dans la
branche « commerce, transport, HORECA », le CSU réel
recule également, mais seulement en 2006 et 2007.
Dans l’industrie, la chute du CSU réel est très
passagère et se limite à l’année 2007. Dans la
construction, on ne constate pas de véritable
diminution duCSU réel de 2004 à 2007, si ce n’est un
léger tassement en 2007 (voir Annexe 1.3).
A partir du début de la crise au deuxième semestre
2008, le CSU réel a subi unmouvement à la hausse
très brusque et de forte ampleur dû à la baisse de la
valeur ajoutée (en valeur) qui n’est pas compensée par
une réduction proportionnelle de l’emploi. Au
Luxembourg, l’envol duCSU réel est encore plus
spectaculaire que dans les pays voisins.
Lesmouvements importants à la hausse duCSU réel
se réalisent surtout aumoment des ralentissements
économiques brusques, comme en 2001 et en 2008-
2009 et cesmouvements (à la hausse, comme à la
baisse d’ailleurs) sont de plus forte amplitude que
dans la zone euro enmoyenne (voir Graphique 140).
On a déjàmentionné que la forte augmentation du
CSU réel pendant la crise – plus particulièrement en
2008 et en 2009 -, résulte d’une chute très brutale de
la valeur ajoutée brute (qui suit, rappelons-le, une
période de très forte croissance de la VAB) et du fait
que l’emploi n’a pas reculé au Luxembourg (voir ci-
dessus). En 2008, La valeur ajoutée nominale par
emploi recule de 5.4%, alors que la rémunération par
salarié nominale augmente de 3.4%. Le CSU réel croît
donc de quelque 9% en 2008. En 2009, la valeur
ajoutée par emploi nominale recule encore de 5.4%.
La rémunération par salarié par contre augmente de
1.9%. D’où une hausse duCSU réel d’environ 7%.
Finalement, avec la reprise économique à partir du 3
ème
trimestre 2009, la valeur ajoutée (en valeur) par
emploi se réoriente à la hausse en 2010 (+9.6%), alors
que l’augmentation de la rémunération nominale par
salarié n’est que de 2.7%. Le CSU réel recule en
conséquence de plus de 6% 2010 par rapport à 2009.
La VAB en valeur par emploi continue de croître en
2011 (+3.7%). Comme cette croissance est plus forte
que l’augmentation de la rémunération nominale par
salarié (+2.0% par rapport à 2010), le CSU réel recule
encore en 2011, quoique de façonmoins prononcée
qu’en 2010. En 2012, la valeur ajoutée par emploi,
tout comme la rémunération par salarié par emploi
évoluent avec des amplitudes comparables (un taux
positif d’un peu plus 1% pour les deux grandeurs)),
d’où une stabilisation du coût salarial unitaire réel.
LeGraphique 141 donne un aperçu intéressant des
spécificités de l’évolution de l’économie
luxembourgeoise depuis une dizaine d’années. Reflet
des taux de croissance exceptionnels au Luxembourg,
la valeur ajoutée brute (VAB) en volume a augmenté
de quelque 34% de 2000 à 2007, contre seulement
15% dans la zone euro. L’emploi dans l’économie
luxembourgeoise a augmenté de 26% de 2000 à 2008,
alors que dans la zone euro, l’augmentation de
l’emploi n’était que de 8% sur cette période.
La crise fait qu’au Luxembourg la VAB (en vol.)
s’effondre littéralement: en 2009, elle était de 27%
plus élevée qu’en 2000 (soit une variation de -7
points de% entre 2007 et 2009). Dans la zone euro,
la VAB en volume connaît également un recul (-5
points de%).
L’ampleur de l’effondrement de la productivité (VAB
en vol. par emploi) au Luxembourg est la résultante de
cette chute considérable de la VAB en volume qui
n’est cependant pas accompagnée par une réduction
proportionnelle de l’emploi (voir Graphique 141).
L’emploi total augmentemême en 2009 (une
croissance de près de 2% en 2009 par rapport à
2008), alors qu’il diminue de près de 1% dans la zone
euro.
