Rapport Travail et Cohésion sociale 2013
Cahier économique 116
123
constitue un indicateur de référence en termes de
compétitivité.
Le coût salarial unitaire (CSU) peut être exprimé de
deuxmanières:
le CSU
nominal
- qui est le plus souvent utilisé
pourmesurer la compétitivité-coût - compare la
rémunération par salarié à la productivité en
volume (en d’autresmots à la VAB en volume
divisée par l’emploi);
le CSU
réel
compare la rémunération par salarié à
la productivité en valeur (en d’autresmots à la
VAB en valeur divisée par l’emploi). Dans sa forme
inversée (rapport entre les prix de la valeur ajoutée
et le CSU nominal), il constitue un indicateur de
marge sur coût salarial unitaire ou encore du
partage de la valeur ajoutée.
Le coût salarial unitaire
Lecoût salarial unitairenominal
On constate que dans l’ensemble des pays, et
notamment dans les pays voisins, le CSU nominal est
entraîné dans une forte hausse par la crise
économique (voir Graphique 138). Au Luxembourg,
l’évolution à la hausse duCSU nominal est
particulièrement virulente dans la branche de
l’industrie, dans la branche « commerce,
transports, HORECA » et dans celle des « services
financiers » et, à unmoindre degré, dans la
construction. En revanche, dans la branche « activités
spécialisées, techniques et scientifiques; activités de
services administratifs et de soutien », l’augmentation
duCSU nominal au Luxembourg est importante, mais
se situe dans lamoyenne de la zone euro (voir Annexe
1.2).
A noter que lesmouvements importants à la hausse
duCSU nominal se réalisent surtout aumoment des
ralentissements économiques brusques, comme en
2000-2001 et surtout en 2008-2009 et que ces
mouvements sont de plus forte amplitude que dans la
zone euro enmoyenne (voir Graphique 139). En 2008,
le coût salarial unitaire nominal a bondi de 10.0% et,
en 2009, de nouveau de 7.5%.
D’unemanière générale et sur l’ensemble de la période
prise en compte (2000-2012), l’Allemagne se
« détache » des autres pays européens. De 2000 à
2007, le coût salarial unitaire nominal est en
diminution, alors qu’il est orienté à la hausse dans les
autres pays (voir Graphique 138).
Graphique 139: Taux de variation annuel du coût
salarial unitaire (CSU) nominal, 2001-2012 (en%)
Sources : STATEC, EUROSTAT
-2
0
2
4
6
8
10
12
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
LU
Zone €
En termes de compétitivité-coûts, l’Allemagne
améliore donc sa position. Néanmoins, même
l’Allemagne n’échappe pas à la remontée duCSU
nominal lors de la crise de 2008 et 2009, sans
cependant que cette augmentation ne réduise l’écart
avec lamoyenne de la zone euro.
Le CSU nominal au Luxembourg connaît de nouveau
une croissance assez importante en 2010 et en 2011,
mais l’amplitude de cette hausse n’atteint pas les
sommets des années 2008 et 2009. La hausse duCSU
nominal est de 3.7% en 2011 et 3.2% en 2012.
Le
CSU nominal
est en quelque sorte un indicateur du
salaire ajusté par la productivité. La croissance duCSU
nominal, perceptible à partir du début de l’année
2008, résulte surtout de l’affaissement de la
productivité qui est d’ailleurs particulièrement sévère
au Luxembourg.
Lecoût salarial unitaire réel
Quant au
coût salarial unitaire (CSU) réel
au
Luxembourg, il évolue fortement à la baisse de 2004 à
2007 (voir Graphique 138 et Graphique 140), période
de forte croissance économique, faut-il le rappeler.
Cette diminution duCSU réel – qui se reflète dans la
diminution de la part salariale dans la valeur ajoutée
(voir plus loin) estmême plus importante qu’en
Allemagne où lamodération salariale depuis le
tournant du siècle est évidente. Il est vrai qu’au
Luxembourg, la valeur ajoutée (en valeur) a connu une
croissance de loin supérieure à lamoyenne
européenne, plus particulièrement de 2005 à 2007
(voir Graphique 126).
