Rapport Travail et Cohésion sociale 2013
Cahier économique 116
122
moyen en termes de pouvoir d’achat est plus élevé sur
l’ensemble des années 2000-2012 au Luxembourg
(0.4% par an enmoyenne) que dans la zone euro
(0.1% par an enmoyenne).
3.5 Le coût salarial de 2000 à 2012
Le coût salarial peut être présenté en termes de coût
salarial moyen nominal, de coût salarial unitaire
nominal et de coût salarial unitaire réel.
Le coût salarial moyen
Le coût salarial moyen nominal (CSM) est obtenu à
partir des comptes nationaux en divisant le total des
rémunérations (qui incluent les charges sociales
patronales) par le total des salariés. Le coût salarial
moyen nominal au Luxembourg évolue plus
rapidement que dans les pays voisins et dans la zone
euro à partir de 2000 (voir Graphique 138). Très
schématiquement, dans l’ensemble de l’économie, le
coût salarial nominal auGrand-Duché a augmenté de
39% de 2000 à 2012, alors que le taux correspondant
se situe à 31% dans la zone euro. EnAllemagne,
l’augmentation du coût salarial ne dépasse pas les
18%.
Dans le secteur concurrentiel, c’est surtout dans les
« activités spécialisées, techniques et scientifiques;
activités de services administratifs et de soutien » et
dans la branche « commerce, transports. HORECA »
l’écart par rapport à la zone euro est le plus
significatif (voir Annexe 1.1) Dans l’industrie
l’évolution est comparable à lamoyenne de la zone
euro jusqu’en 2008. Au cours de la crise, dans
l’industrie, le coût salarial moyen augmentemoins
fortement que dans la zone euro enmoyenne. Dans la
construction les caractéristiques sont similaires.
On a également vu que l'évolution du coût salarial est
corrélée à l'évolution de la valeur ajoutée par emploi
produite dans l’économie (voir Graphique 126). Au
Luxembourg, l’augmentation du coût salarial nominal
entre 2000 et 2012 est de quelque 8 points de% plus
élevée que dans la zone euro (+39% au Luxembourg
contre +31% dans la zone euro). La valeur ajoutée
nominale par emploi au Luxembourg a également
connu une augmentation plus substantielle que dans
la zone euro entre 2000 et 2012 (+42% au
Luxembourg contre +32% dans la zone euro).
Graphique 138: Evolution du coût salarial moyen
(CSM) nominal, du coût salarial unitaire (CSU)
nominal et du coût salarial unitaire (CSU) réel,
2000-2012 (base 100 = 2000)
Sources : STATEC, EUROSTAT
100
105
110
115
120
125
130
135
140
145
150
155
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Coût salarialmoyen
LU
Zone€
BE
DE
FR
90
95
100
105
110
115
120
125
130
135
140
145
150
155
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Coût salarial unitairenominal
LU
Zone€
BE
DE
FR
90
95
100
105
110
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Coût salarial unitaire réel
LU
Zone€
BE
DE
FR
A noter qu’au Portugal, par exemple, le coût salarial
nominal a augmenté de 33% de 2000 à 2012, mais la
valeur ajoutée brute nominale a également augmenté
de 40%.
Le coût salarial moyen nominal n’est en fait qu’un
indicateur très imparfait pour effectuer des
comparaisons internationales enmatière de coût de la
main d’œuvre. Il ne prend en compte ni le volume, ni
la valeur produite par cettemain-d’œuvre. C’est le
coût salarial unitaire (CSU) qui est le plus souvent
utilisé pour des comparaisons entre pays. Le CSU
